Eduardo Fernández: Poner su cargo a la orden sería la mayor contribución de Maduro
Para el político, la gestión de los últimos 20 años ha sido un desastre. Foto: Referencial.
“(Nicolás) Maduro podría dar una contribución muy grande a resolver el sufrimiento de la gente poniendo su cargo a la orden y ayudando a que se conforme ese gobierno de emergencia nacional, sería una contribución valiosísima”, así lo consideró el abogado, político, excandidato presidencial y presidente del Centro de Políticas Públicas Ifedec, Eduardo Fernández.
«El Gobierno es un desastre y la situación que estamos viviendo es consecuencia de las políticas económicas equivocadas de los gobiernos de los últimos 20 años», añadió.
Con un panorama político muy malo, cuestiona que mientras el país está atravesando una crisis económica y social muy grave, el liderazgo político no da respuesta. «Cada día somos más pobres, estamos más restringidos y el liderazgo político anda por otro camino», dijo en entrevista para El Pitazo.
Fernández solo concibe la política al servicio de la sociedad, y en ese sentido pide al liderazgo político actual colocar el interés de la gente por encima de sus intereses particulares.
«Yo veo que el señor Maduro anda buscando que la constituyente le apruebe unas leyes absurdas para crear un clima artificial de confianza para que vengan inversiones y no van a venir con esa legislación y no van a venir mientras Maduro esté en Miraflores, de modo que lo mejor que puede hacer Maduro en beneficio de Venezuela y de los venezolanos es hacerse a un lado«, apuntó «El Tigre», como popularmente se le conoce, en referencia a la necesidad de que el país tenga acceso a financiamiento internacional para resolver la crisis actual.
Con respecto a las posturas de la oposición en torno a las elecciones parlamentarias, critica al sector que llama a la abstención sin presentar una alternativa clara. «A lo mejor es porque no se atreven a decir qué es lo que tienen en mente (…). La tesis de la abstención es una invitación a dar un salto en el vacío, y ¿Qué viene después?», refutó.
Por otro lado, cree que el sector de la oposición que participará en la contienda electoral se enfrenta a unas condiciones «extremadamente negativas», desde la pandemia, el hambre, la falta de gasolina y colapso de los servicios públicos. «Todo esto hace que esta elección sea muy precaria y cuestionable«, expresó.
Sin embargo, considera necesario combatir al gobierno de Maduro pese a los abusos que comete, entre ellos la intervención de los principales partidos y las cadenas de radio y televisión.
La conformación de un gobierno de emergencia con la capacidad técnica para enfrentar la crisis y resolver los principales problemas de la población es parte del camino que propone el presidente del Ifedec.
¿Debe estar Juan Guaidó en ese gobierno de emergencia?
Debe haber un acuerdo con todos los sectores influyentes en la vida nacional. Debería llamarse a empresarios y trabajadores organizados, a las universidades y las academias, consultarse con la iglesia católica y las otras iglesias, los partidos políticos pero no creo que ninguno de los factores en pugna deberían prevalecer en ese gobierno de emergencia sino que debe ser un gobierno de inclusión y participación de todos los sectores, especialmente la gente más competente para enfrentar la crisis económica y social.
De concretarse las parlamentarias como están planteadas, ¿quedaría Guaidó fuera del escenario político después del 5 de enero?
Me da la impresión, cuando se renuncia a la vía electoral es porque se está pensando en alguna otra vía, pero no la electoral que es la vía política e institucional. No sé cuáles son los planes y las propuestas que tengan pero lo cierto es que se está renunciando a un instrumento fundamental para producir un cambio.
¿Y qué pasaría en el país después del 5 de enero?
El 5 de enero se instalará una Asamblea Nacional y seguiremos en una situación parecida a esta. Lo que está previsto es que la elección la gane la abstención y el triunfo de la abstención se celebra en Miraflores, como en 2018.
¿Considera que las decisiones de la oposición trancaron más el camino hacia una salida?
Yo creo que fue la falta de una definición estratégica coherente. Lamentablemente hubo idas y venidas, posiciones contradictorias. Un día se asumía la vía electoral y al otro se decía la «salida ya» y se apostaba a una salida violenta, pero ha faltado hasta ahora una conducción política coherente con un mensaje incluyente.
¿Alguna vez creyó en el plan de Guaidó?
La verdad es que nunca lo entendí porque eso vino acompañado de un mantra que tenía como primer punto el cese a la usurpación, y yo me preguntaba «¿Será que tienen instrumentos para cesar la usurpación? ¿Cómo se logra cesar la usurpación?«, y los hechos han demostrado que no tenían muy claro cómo lograr ese primer paso.
¿Cuál considera que fue el error decisivo de esta dirigencia?
Ha habido muchos errores, el concierto en la frontera, la especie de intento de golpe de Estado frente a La Carlota, que también resultó ser una cosa grotesca, la frustrada invasión a Venezuela, son cosas que comprometen un poco la credibilidad de una propuesta política.
Con información de El Pitazo
